miércoles, 17 de diciembre de 2008

Lo que esconden tras los planes oficiales contra la pobreza

Configurando la cultura del sometimiento 
 
Práctica de algunas agrupaciones que indican luchar en Chile por el cambio social, implica concentrar enfoque y crítica en sólo un fragmento de la acción estatal; así, en su discurso, el neoliberalismo, el abuso, la explotación radicaría exclusivamente en un Ministerio (el de Hacienda), siendo las otras secretarías y aparatos oficiales meras víctimas de su acción. Tal caricatura, muy conveniente para favorecer facciones, y sus cuotas e intereses dentro del grupo gobernante (alientan la idea que bastaría cambiar sólo un ministro), acentúa graves equívocos en el campo popular, corroborando justificadas advertencias de FOUCAULT[i]
 
Y es que también son otras secretarías y aparatos, y otras personas, las que diseñan e implementan los mecanismos más incisivos de control conductual, protectores del régimen imperante. Entre varios, recordemos los Ministerios de Educación, Trabajo y Previsión Social y Economía; y el de “Justicia” y sus proyectos represivos. No obstante, existe un aparato cuya acción política es ignorada por muchos: el Ministerio de Planificación y Coordinación MIDEPLAN y, especialmente, su Fondo de Solidaridad e Inversión Social, FOSIS, en donde nace el programa Puente Chilesolidario, integrante del llamado combate oficial contra la extrema pobreza; gestándose desde el año 2000, inició su aplicación dos años después, entonces bajo el atractivo slogan de “entre la familia y sus derechos”. 
 
Acción gubernamental, direccionada por sus capacitadoras, y formalizada en medidas e instrucciones[ii], que expanden una visión de la gente modesta muy distante de un enfoque humanista, y un concepto de la vida social y familiar, alejado de un parámetro democrático. Sobre todo, que extiende la estrategia de proyectar conflictos colectivos en simples malestares individuales, operando la resignación; concentrando en las familias la “culpa” por su pobreza, exculpando a sistema económico. 
 
[i] Ya en su famoso diálogo con Noam CHOMSKY, Human Nature: Justice vs Power (I), Holanda, 1971: El poder político es mucho más profundo de lo que uno sospecha; hay centenares e invisibles puntos poco conocidos de soporte; su verdadera resistencia, su verdadera solidez está quizá dónde uno no lo espera, en instituciones que aparecen neutrales e independientes, pero que ejercen y controlan oscuramente. A ellas corresponde desenmascarar.
 
[ii] Traducidas en la interpretación oficial de FOSIS sobre ciertas condiciones que deben alcanzar (cumplir) las familias beneficiarias, en el contenido de los formularios a llenar, en los tópicos a tratar con familias (es decir, lo que se prioriza o valora especialmente), en el contenido y objetivos de jornadas de capacitación, entre varias vías.

Control subordinante y acción político-electoral sobre personas modestas

Mitos y realidad del plan oficial Puente Chilesolidario

Mitos y realidad del combate oficial a la pobreza: el plan Puente Chilesolidario 
 
Alfonso Hernández Molina 
 
Publicitado como especial instrumento en la lucha contra la pobreza, útil será conocer otras facetas del denominado programa Puente Chilesolidario (impulsado por FOSIS, ejecutado por unidades municipales), el cual vivimos durante tres años, laborando como ejecutor, en calidad de apoyo familiar, es decir, vinculado personalmente, especialmente mediante entrevistas periódicas, con las familias indigentes, beneficiarias de aquél, en las comunas de La Cruz y Valparaíso. Envolviendo un nexo directo con cada familia, que dura 24 meses, sus avances se registran en un sistema informático nacional, avance respecto de 53 condiciones de vida agrupadas en siete áreas, precisadas como Salud, Educación, Habitabilidad, Identificación, Ingresos, Trabajo y Relaciones familiares (“Dinámica familiar”). Hasta aquí todo parece bien; sin embargo, si profundizamos en los mensajes, en el método y en el contenido de la llamada “intervención”, e, incluso, en cuándo se entienden oficialmente cumplidas las citadas condiciones mínimas programáticas[1] –y cuándo no- , comprobaremos una realidad diferente. 
 
Plan nacido oficialmente en 2002 como un Puente “entre la familia y sus derechos”, su acción ha sido desatendida por los sectores críticos, permitiendo que se ejerza control político -y domesticación cultural y social- sobre miles de familias.  
 
Conveniente soberbia cultural 
Dirigiendo la denominada “intervención psicosocial”, que el profesional apoyo realiza, se han reactivado mitos y prejuicios, tradicionalmente alentados por sectores acomodados, que enfocan a los marginados como seres cultural y conductualmente inferiores, necesitados de cátedra en materia de disposición al trabajo y comportamiento doméstico, conductas que, de no asumirse, los ubicarán incumpliendo condiciones obligatorias del señalado plan, nexo propio de acción-recompensa. 
 
Orientaciones que, ingresando en áreas propias de la familia, lejos de superar barreras culturales y económicosociales, ven y tratan como subordinados; control concretado en lo más íntimo de la población pobre (y de los profesionales que la atienden), subordinándole cultural y conductualmente. 
 
¿Son pobres por ser flojos?  
Una de las “condiciones mínimas” cuyo cumplimiento el mencionado Programa alega procurar, expresa “que un miembro adulto de la familia trabaje en forma regular y tenga una remuneración estable”. Sin embargo, el alcance suministrado ha sido diverso: así, para entenderla oficialmente cumplida, basta que un miembro adulto de la familia trabaje, al menos, “un día al mes” (lo declara un capacitador FOSIS), que lo que se procura es “crear el hábito de trabajar”. 
 
El propio sitio web FOSIS FLACSO expresa: “se entiende por trabajo regular, que la persona trabaje todos los meses, aun cuando el trabajo mensual sea temporal (pololos, trabajo de temporero, etc.). Se trata de que la persona tenga el hábito de trabajar y lo haga regularmente, de manera dependiente o independiente, incluido en las zonas rurales la auto producción” [2]
 
Así, implícitamente, para ellos los pobres no tendrían disposición para laborar (dependiente o independiente); no tendrían este hábito; ligan, así, la pereza respecto del trabajo productivo (con toda su carga desvalorativa), a su pobreza, difundiendo un pretendido nexo de condición-consecuencia. 
 
Disfrazan conflictos colectivos en simples temas individuales; concentrando en las propias familias la “culpa” por su pobreza, exculpando a sistema económico. Dibujando la pereza como hábito propio del estrato popular, y la miseria como responsabilidad exclusivamente individual. 
 
La estigmatización, oficialmente inducida, desvincula al régimen económicosocial, de la miseria: serían pobres por que son "flojos".  
 
¿Familias sucias y desordenadas? 
Los hábitos “deseables”  
Constatamos graves preconceptos: los hábitos de la gente pobre serían la flojera, el desorden y la suciedad. En vez de potenciar autoaprecio y espíritu comunitario, se concentran esfuerzos en ingresar en áreas conductuales íntimas, controlando su encuadramiento a reglas externas. Su detallada inclusión revela que les interesa especialmente profundizar su disciplinamiento. En la Observación Psicosocial de Habitabilidad, interrogan: “¿Se encuentran las camas hechas, la loza lavada, el baño y la cocina limpia, los utensilios y otros objetos ordenados?”. 
 
Planteadas como instrucciones conductuales, ¿dan la misma cátedra a familias acomodadas?, que pueden pagar a otros para ejecutarlas. Se fiscaliza que las familias se ajusten a determinadas distribuciones de tareas domésticas: “hacer las camas; barrer y sacudir; hacer la comida; lavar la loza; sacar la basura; limpiar el baño; limpiar el patio; lavar la ropa; ordenar la ropa; planchar y guardar la ropa; salir a comprar el pan, etc.”. 
 
Las cláusulas del contrato “Ordenando el hogar”, deben ser cumplidas: “Nos comprometemos, como familia, a mantener la limpieza y el orden del entorno de nuestra vivienda (patio). Nos comprometemos, como familia, a mantener el cuidado, la limpieza y el orden de nuestras camas y casa (frazadas, almohada, sábana). Nos comprometemos, como familia, a organizar las tareas del hogar para que todos cooperemos y aprovechemos el espacio de nuestra casa”. 
 
No son meras recomendaciones; significan condiciones y, así, disciplinamiento. Incongruencia mayor, ya que en todo estrato podemos ubicar comportamientos que pueden calificarse de flojera y desorden; no es verídica la relación causa-efecto; no hay dependencia entre pobreza y los supuestos “hábitos” de las familias en tal realidad. 
 
Para tal enfoque, los pobres deben ser trabajadores, ordenados y limpios (les faltó decir que deben ser "buenos”). Sin embargo, los no pobres, y muchos ricos, no poseen tales rasgos “positivos”, y esto no afecta su situación económicosocial[3].  
 
Etiquetamiento que genera los rasgos que imputa 
Con dicha estrategia, producen el rasgo que anuncian, al internalizar dichos preconceptos en los propios profesionales ejecutores del programa (y otros, tales como estudiantes del área social), quienes los transmiten a las familias atendidas. Si valoramos este discurso nutrido de asignar rasgos conductuales a personas pobres, asignamos valor a una imagen, transportada a la realidad precisamente mediante la imposición de estas normas; y, sin querer, colaboramos en la creación de esos comportamientos. 
 
Como lo expresan estudios del etiquetamiento, de la rotulación, o de la estigmatización social, si definimos ciertas situaciones como reales, estas serán reales en sus consecuencias (teorema de Thomas). Imponen la ‘imagen del comportamiento de la gente pobre’, definición que, mediante su aplicación a las familias modestas, fomenta en ellas la idea de que son así, concretándose en su conducta[4].  
 
Favorecimiento de empresas consultoras  
En noviembre de 2003, cuatro familias de la comuna de La Cruz, beneficiarias del plan, me informan que, en las visitas practicadas por Manuela Vicencio, de la consultora NUCOM (contratada por FOSIS como ejecutora de microemprendimientos laborales insertos en el plan Puente), a sus hogares, se acompañó de Hernán Anguita, político local, entonces concejal, precandidato a Alcalde; sin tener rol alguno, asistió a la entrevista ejecutada por profesionales de NUCOM, presencia evidentemente dirigida a su promoción electoral. Con ello, particulares ajenos accedieron a información familiar. 
 
Comunicándose esto a Pilar Alvarez, encargada regional de Programas FOSIS, no se obtuvo respuesta. Y, en abril de 2004, entregándose en ceremonia los certificados de participación en dicho plan, asisten las familias, el propietario y profesionales de NUCOM, la coordinadora FOSIS de Quillota, Miriam Urzúa, mi supervisora directa, y, nuevamente, Anguita; así, se le continuó respaldando, con beneficios estatales. NUCOM no desarrolló adecuadamente su labor; en vez de entrevistar a todas las familias nominadas al plan microemprendedor (16 en total), visitó, únicamente, los hogares situados en el centro urbano, evitando entrevistar otras con mayores urgencias. 
 
Careció de rigurosidad en su respaldo técnico, no estudió la específica realidad económico-comercial de la población, ni elaboró proyecciones realistas[5]
 
En definitiva, las iniciativas promovidas en La Cruz (10 en 2003, 13 en 2004), fracasaron. Buscando al supervisor de dicha consultora, llegué al denominado Agente de Desarrollo Local FOSIS, el asistente social Héctor González, que responde estar obligado al control de la situación de sólo el 10% de familias residentes en su jurisdicción (La Cruz, La Calera e Hijuelas), y que en el período 2003-2004 inspeccionó sólo familias de Hijuelas, completando su mínimo; así, para él, no fue necesario visitar familias beneficiarias de La Cruz y La Calera, curiosamente aquellas insatisfechas con NUCOM. 
 
Con ello, pese al reclamo escrito, ya conocido de su institución, no indagó tales casos, conservándose sin tacha, para efectos públicos, el historial de la consultora. A mediados del año 2004, existiendo otras postulantes, FOSIS nuevamente adjudica planes de microemprendimiento, en La Cruz, a NUCOM, propiedad de Cristián Urizar, posteriormente designado Gobernador de Petorca. 
 
Luego, Anguita oficializó su postulación a la alcaldía local, anhelo respaldado por FOSIS: el 22 de octubre de 2004, a media tarde, por orden de la mencionada Urzúa debí abandonar una Jornada de Capacitación FOSIS, desarrollada en Quillota, para asistir, en la población Boloña, de La Cruz, a la visita de la entonces pre-candidata presidencial Michelle Bachelet, quien, en un acto callejero, promocionaría a los candidatos locales al municipio. El principal postulante fue, precisamente, Anguita.  
 
Autocomplacencia, evadiendo enfocar problemas esenciales  
La gestión es marcada por la autocomplacencia, exhibiéndose imágenes de pleno éxito ante el público y los profesionales ejecutores del plan. Asistimos en 2004, en Santiago, a la Segunda Jornada Nacional de Jefes de Unidades Puente (existentes en cada municipio); oficialmente diseñada para alentar vínculos afectivos con la institución, participaron cerca de cuatrocientas personas, entre funcionarios municipales y de FOSIS, integrando un formidable destacamento de influencia social -y política-, por el cúmulo de experiencias que obtiene, y por su ascendiente (es decir, su influjo intelectual y moral, factor importantísimo en el control social), tanto sobre los ejecutores del plan (profesionales jóvenes), como sobre estratos excluidos. 
 
Ya en su inauguración, mediante Power Point presentado espectacularmente en pantalla gigante, se suministraron sus cifras sobre la labor anual, introduciéndose estridentes videos, bajo la forma de flashes informativos, en un verdadero show mediático; en ellos, beneficiarios, con lágrimas en los ojos, agradecían a Ricardo Lagos. Instalaron, así, desde el inicio del Encuentro, un ambiente idóneo para alabar, excluyendo la autocrítica. 
 
Encargada de operar fue FLACSO, comenzando la denominada “Comunidad de Aprendizaje”. Simultáneamente, impartieron talleres; en el inicio del llamado “Redes locales”, sus partícipes confesaban haberle preferido deseando mejorar la gestión de aparatos regionales, comunales y locales, que son los que no funcionan. 
 
Sin embargo, después de extensos juegos, se expuso un caso creado por la profesora: “Una señora marginal, a quien su apoyo familiar FOSIS le ha señalado que debe hacerse el papanicolau (examen de cuello uterino, para indagar la existencia de cáncer), y a quien su compañero hostiga, la cual va muy insegura a hacérselo; más aun, la atención o trato que recibe en el Consultorio no es de las mejores”. 
 
Aunque tal ejemplo refleja hechos de ocurrencia, desvía la atención, desde problemas principales, por ejemplo, la falta de compromiso de altos funcionarios en la lucha contra la pobreza (obstáculo reconocido por los mismos asistentes), a un conflicto entre mujer y hombre en circunstancia marginal (acentuando oposiciones entre “buenos” y los “malos”), y el camillero o la matrona del Consultorio. 
 
Por el contrario, ninguna vinculación con la falta de trabajo, o su inestabilidad e insuficientes remuneraciones, y su difícil entorno: ninguna relación con la imperante política económica y social. No existió participación real de los asistentes; contenido y mensaje estaban determinados anticipadamente, direccionados a destacar las eventuales “culpas” de los propios marginados. 
 
Exigiendo el alma y la libertad política  
En enero de 2006, 29 personas, es decir, casi todos los apoyos familiares de la Unidad Puente Chilesolidario de Valparaíso, contratados por FOSIS (otros son funcionarios del Municipio de Valparaíso), suscribimos una denuncia, comunicando actos de superioras FOSIS; entre otros, el maltrato verbal y psicológico, practicado por la asistente social Sandra Oyarzún, coordinadora regional del Programa, y las amenazas de la entonces coordinadora provincial, también asistente social, Danitza Roa (hoy directora regional de PRODEMU), dirigidas a los apoyos familiares, buscando su operación como activistas políticos. 
 
Presentado el 31 de enero de 2006, en FOSIS Valparaíso y ante MIDEPLAN, en Santiago, denuncia cuya ministra de entonces, Yasna Provoste, derivó al director nacional FOSIS, Mario Ossandón (hoy gerente de SERCOTEC), el escrito relató que, ya desde 2005, no pocos apoyos familiares recibían un especial trato de las superioras, precisamente quienes evalúan y califican, caracterizado por prepotencia verbal, y por requerir la ejecución de tareas electorales, proceder sistemático y coordinado de servidores públicos, controladores del empleo de los apoyos familiares (ellos recomiendan y califican laboralmente), dirigiéndose a aquéllos en el tono de quienes, dentro de un aparato político cerrado y autoritario, intiman instrucciones partidarias, revistiéndolas como deberes propios de la contratación: que era obligación hacer campaña electoral, y quien no participaba “que se fuera”; interrogando sobre cuál mesa electoral estaba inscrito cada uno, porque deberíamos actuar como apoderado de mesa para representar a la coalición de gobierno. 
 
Asimismo, que, dentro del aparato público regional, a FOSIS se le había asignado, además de los cerros de Valparaíso, atender “puerta a puerta” a Olmué, localidad que, según ellos, exhibió en la primera vuelta electoral resultados insatisfactorios; de allí, se visitaría a sus familias, proveyendo FOSIS vehículos para trasladarles[6]
 
Ejecutó estas intimaciones Danitza Roa, siendo su supervisora Sandra Oyarzún, dependientes del director regional FOSIS, acompañándose de Sergio Rondanelli, entonces Jefe de la Unidad Municipal Puente. Actos que se desenvolvieron en el municipio porteño, bajo un ambiente laboral, instalado en la citada Unidad, de subordinación política, con obligatoria fidelidad electoral hacia sus opciones. 
 
Reveladora fue la celebración de los tres años de la Unidad, en septiembre de 2005, realizada, por orden de la jefatura municipal, en el comando electoral del candidato Alex Avsolomovich. Margarita Gaete y Marisol Rubiños, Directora de Desarrollo Comunitario del Municipio de Valparaíso, y Jefa de su Departamento de Desarrollo y Promoción Social, respectivamente, permitieron intervenciones políticoelectorales en sus dependencias, en una oficina abierta a la que ellas tiene libre acceso, situada en el mismo pasillo, a metros de sus despachos, durante meses, en horarios funcionarios, con sus propios empleados. 
 
Jamás comunicaron los ilícitos a la entidad fiscalizadora, pese a que en reunión de apoyos familiares, de 26 de mayo de 2006, confesaron conocer la denuncia por maltrato y coerciones electorales. 
 
Por el contrario, destacan la “inconveniencia” de haber enviado copia de la denuncia a MIDEPLAN, intentando justificar a Barra, alegando su “entendible molestia”, por informarse tales hechos, simultáneamente, a Santiago. Así, presentando la comunicación de la denuncia también a dicho Ministerio como la verdadera falta, no les pareció relevante el centro del problema, es decir, las amenazas políticolaborales. El viernes 20 de mayo del año 2005, el entonces jefe de la Unidad Puente de Valparaíso comunica en reunión que los apoyos familiares deberemos laborar el día siguiente (21 de mayo, feriado). 
 
Más aun, que ese mismo viernes deberemos convocar familias beneficiarias del plan, para trasladarlas, al siguiente día, situándolas frente al Congreso Nacional, recinto en que Ricardo Lagos daría su última cuenta pública, ceremonia que debíamos internalizar como de especial trascendencia. 
 
Ante dicho emplazamiento, la psicóloga Paola Sánchez y yo, expresamos que no era nuestra tarea “acarrear” gente. La respuesta de Rondanelli fue clara: “El que no lo hace, se va despedido. Son órdenes”. La tensión se acentuó, afligiendo particularmente a Sánchez. 
 
Al día siguiente, a las 07.30 horas, en lo que atañe al sector de playa ancha alto, esperaban dos modernos buses, de la empresa “Meneses y Díaz”, uno frente al Consultorio de Salud Marina Mercante, otro en población Montedónico. Ya en el plan de la ciudad, cerca del Congreso Nacional, recibimos volantes que debíamos suministrar a las familias, sirviendo como salvoconductos para que ingresaren al perímetro controlado por Carabineros, papeles suscritos por una entidad inexistente (Agrupación de Vecinos Valparaíso Patrimonial). 
 
El 6 de marzo de 2006, el nuevo jefe de la Unidad Puente porteña, Juan Arturo Guerra, reitera que, al día siguiente, Ricardo Lagos sería homenajeado en el Parque O’Higgins, de Santiago; por ello, deberíamos convocar familias beneficiarias, indicando que los buses partirían a las 08.00 horas. Me intima que esas tareas “son parte de tu contrato, es tu obligación, César Barra lo dejó claro”. 
 
Discriminación remuneratoria 
Siendo regla que a todos los trabajadores a honorarios del servicio público se le ajusten sus contraprestaciones en igual porcentaje de los empleados de planta y contrata, a los apoyos familiares, para el año 2006, se “ajustó” tal contraprestación solo en un 2,5 %, porcentaje inferior al aumento del IPC en 2005 (3,7 %), pese a recargas de trabajo y al incremento, en un 7%, del presupuesto nacional del Programa. 
 
Cuando se les consulta por ello, mienten: en reuniones de apoyos familiares, de enero de 2006, Roa imputó tales problemas de ajuste remuneracional al Congreso Nacional[7]. El mismo tema fue comunicado a Ossandón y a Silva (hoy directora del sistema Chilesolidario), asunto que esta última respondió dando a entender hechos no reales: también inculpó al Parlamento; en verdad, revisando la historia de la Ley de Presupuestos 2006 (número 20.083), se evidencia que la rebaja radicó en FOSIS y MIDEPLAN. 
 
Esto se hizo presente a la ministra de MIDEPLAN, Clarisa Hardy, el 15 de mayo de 2006, escrito no respondido. Más incluso, pese a su fracasada gestión, a las consultoras ejecutoras de programas de empleo, se aumentó sus utilidades de $ 100.000 a $ 200.000, por cada familia “asesorada”.  
 
Puente Chilesolidario hoy  
La realidad indica que el Puente Chilesolidario se ha concentrado en control cultural, proselitismo político electoral y las tradicionales prácticas asistencialistas; promoviéndose, por las capacitadoras FOSIS, como práctica a imitar (“Concurso de Buenas Prácticas”, año 2006), acciones que implican, por ejemplo, recolectar dinero, de futbolistas, para pagar cédulas de identidad de gente pobre (comuna de Calama), exhibiéndole como avance en la lucha contra la pobreza. 
 
Haríamos bien en releer a FOUCAULT, y sus advertencias sobre el poder político; que su verdadera resistencia está quizá dónde no se espera, en instituciones que aparecen neutrales e independientes, pero que lo ejercen oscuramente[8]
 
Los actos y omisiones descritos, pormenorizadamente fueron puestos en conocimiento del órgano contralor del cumplimiento del estatuto administrativo, el 23 de agosto de 2006. Pero, esa es otra historia.  
 
 
NOTAS
[1] Precisemos que en el tema Vivienda, esta condición se entiende cumplida si se está postulando (pero no tiene preferencia alguna para obtener vivienda), y, en el tema Ingresos, basta que un representante de la familia “intervenida” esté postulando al subsidio familiar pero no que logre recibirlo efectivamente. 
 
[2] www.cPuente.cl/agencia/recursos/trabajo/1. Y, “se entiende por remuneración estable, la generación de ingresos mensualmente, producto del trabajo o de la auto producción rural, independientemente del monto de dichos ingresos”. 
 
[3] Paulo FREIRE consideró indispensable para mantener el estado de relaciones sociales, “el mito de la dinamicidad de los opresores y el de la pereza y deshonestidad de los oprimidos. El mito de la inferioridad ‘ontológica’ de éstos y el de la superioridad de aquéllos”. En Pedagogía del oprimido, traducción de Jorge Mellado, 21ª edición, Siglo XXI editores, Madrid, 1979, págs. 182 y 183. 
 
[4] “El etiquetamiento produce la asunción del rol correspondiente al estereotipo, con lo que su comportamiento termina correspondiendo al mismo (la profecía que se autorrealiza)”. Eugenio Raúl ZAFFARONI, Derecho penal. Parte general. EDIAR, Buenos Aires, 2000.  
 
[5] A una familia, un profesional entrevistador, muy apurado, la inquirió a través de la reja de la vivienda. Y, a otra, que inició la actividad de preparación de papas fritas, profesionales de la consultora le indicaron que el tema permisos de salud (sanidad), debía verlo ella misma, consejo fuera de lugar, atendiendo a la imposibilidad real de obtenerlo, ya que habitan la orilla del río Aconcagua, sin agua potable ni alcantarillado.  
 
[6] Furgones VAN contratados en 2005 por la Gobernación Provincial de Valparaíso para el trabajo Puente Chilesolidario.  
 
[7] El Parlamento no rebajó un peso a los presupuestos solicitados para el sector. Véase el boletín legislativo 3.993-05.  
 
[8] Diálogo con Noam CHOMSKY, Human Nature: Justice vs Power (I), Holanda, 1971.

Sumario de Contraloría Regional Valparaíso debió reconocer ilícitos

EL CASO FOSIS-MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO SUMARIO A FUNCIONARIOS FOSIS V REGIÓN Y DE LA MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO. (PROGRAMA PUEN...